Размышления о фотоискусстве

dejected emoticon

Вспомнил я одну страничку, где автор достаточно обоснованно доказывал, что Hi-End аппаратура, с ее задранными выше потолка ценами, характеристиками, неразличимыми для человеческого уха, на самом деле врядли имеет иной смысл кроме престижного. Я, кстати, помню великолепный миф, согласно которому считалось, что если по ободку сидюка провести зеленым маркером, он звучит лучше — что есть полнейший бред, основанный на самовнушении, поскольку аппаратура воспроизведения цифровая, и она либо считывает данные, либо нет. Давайте поставим научный эксперимент – я отсниму одни и те же сцены десятком различных камер и объективов, а вы будете выбирать лучший снимок? Почему-то я не уверен что самым лучшим назовут тот, который будет отснят на самую дорогую камеру. Я вообще не уверен что человеческий глаз может заметить большинство отличий иначе как в лупу.

Я все-таки не фотограф, и может быть, я чего-то не понимаю. Но я продолжаю оставаться уверенным что пока нет автоматического рефлекса «Вот он, кадр!», разговор о качестве объективов — пустой треп. А когда автоматический рефлекс есть — уже не нужен такой разговор, человек сам понимает какой фотоаппарат ему нужен и главное, зачем, и спрашивает не «какой аппарат посоветуете» а «где лежит справочник по характеристикам объективов и что из того что там написано — вранье».

Мы вообще, на мир смотрим, или в фотоаппарат? Мы видим то на что смотрим, или нас больше интересует резкость и цветность? Мы осознаем то, что видим, или нас больше интересует точность получения плоской картинки на фотобумаге?

Можно долго рассуждать о том, какой должна быть фотография и зачем, но почему-то мне представляется что она в первую очередь должна изображать то, что мы видим, а не копировать картинку, которая образуется на сетчатке — и не порабощать нас при этом экономически и физически, как это делают большие пленочные ящики с килограммовыми объективами. Все остальное — вторично.